Заседание «Меркурий-клуба» на тему: «Об основных итогах внутри- и внешнеполитического развития минувшего года»

Заседание «Меркурий-клуба» на тему: «Об основных итогах внутри- и внешнеполитического развития минувшего года»

В Центре международной торговли состоялось заседание «Меркурий-клуба». С основным докладом «Об основных итогах внутри- и внешнеполитического развития минувшего года» выступил Президент ТПП РФ Е.М. Примаков. 

«Каковы для России результаты прошедшего 2003 года? 

Начнем с экономики. 
Пятый год подряд российская экономика развивалась достаточно высокими темпами. Снижение темпов в 2003 году, как предсказывал ряд экспертов, не произошло. Напротив, они достигли 6,8%. Инфляция сократилась до 12%. Эти показатели должны внушать оптимизм. Однако, картина выглядит сложнее. 

Главным фактором роста были высокие цены на российский экспорт сырья, в основном нефти и газа. Цена сорта нефти «Brent» составляла в 2001 году 24, 5 долл./барр., в 2002 году – 25, в 2003 году – 28,6 долл./барр. Между тем, это, очевидно, наивысшая точка подъема. По прогнозам, цена на этот сорт нефти в 2004 году снизится до 25-26 долл./барр. Конечно, и это – высокая цена, но, как показывает практика, само снижение цены, пусть даже не лавинообразное ее падение, является отрицательным фактором для экономического роста страны. 

Увеличение ВВП в 2003 году в России произошло также за счет увеличения объемов добычи сырья. Было добыто 420 млн. тонн нефти. Однако, этот рекордный за весь постсоветский период объем был добыт в основном на месторождениях, открытых и обустроенных в советский период. Без весьма значительных капиталовложений этот источник роста резко органичен на будущее.

Нужно сказать, что экономический подъем в России был обеспечен в 2003 году также ростом инвестиций на 12%. Но их большая часть опять-таки приходится на ТЭК, причем в явно недостаточных масштабах и для его развития. 

Вывод напрашивается один: увеличение темпов роста экономики России за счет внешних факторов на пределе. Этот вывод подкрепляется ежегодным прогнозом Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), согласно которому «в 2004 году Россия впервые с 1998 года столкнется с ситуацией, когда внешние факторы роста ослабеют, а внутренние факторы роста еще не окрепли». В результате, по оценкам ИМЭМО, темпы роста российского ВВП в 2004 году сократятся в лучшем случае до 5,7%, то есть на целый процент. Есть все основания доверять такому прогнозу – сопоставление оценок с фактическими данными за 2002 год показали, что прогноз ИМЭМО более точен, чем, например, прогноз МВФ. 

Причем, такое сокращение темпов экономического роста в России произойдет на фоне устойчивого роста в 2004 году ВВП США – не менее, чем на 4%, Европейского Союза – более 2%, Японии – 2%, Китая – 7,5%, Индии – 5,6%. Следует добавить, что уже в 2003 году «локомотивом» роста оказались США, Китай и Индия, на долю которых пришлось почти 40% мирового ВВП. 

Какие выводы можно сделать в таких условиях? 
Проявляется явная несостоятельность предположений, что развитие российских сырьевых отраслей обеспечит в ближайшей перспективе развитие всей экономики страны. Накопленные финансовые ресурсы в сырьевом секторе в относительно незначительной части вкладываются в другие отрасли экономики. Несмотря на увеличение общего притока капитала в страну, владельцы сырьевых компаний, как правило, предпочитают вывоз прибылей за границу. Негативное влияние такой практики усугубляется в настоящее время, когда основная тяжесть экономического роста переносится на внутренние факторы. В таких условиях особое значение приобретает выверенная государственная промышленная политика, способная дать импульс инновационному развития российской экономики. ТПП России подготовила свой проект концепции и программы государственной промышленной политики, который нашел широкую поддержку среди ученых и практиков в центре и на местах.
Прогнозируемые темпы роста на 2004 год далеки от вывода о том, что в России будет удвоен ВВП в течение 10 лет. Более того, при экстраполяции существующей практики «проедания» сырьевыми компаниями природных ресурсов, по авторитетному свидетельству директора Института геологии нефти и газа Сибирского отделения РАН академика Конторовича, «после 2010-2013 гг. мы получим не рост ВВП, а его падение вследствие падения объемов добычи газа и особенно нефти».


При этом хочу подчеркнуть, что десятилетняя планка удвоения ВВП, зафиксированная Президентом Путиным, - не дань лозунговой пропаганде. Это та минимальная высота, которая даст возможность России не отстать катастрофически от постиндустриальных стран и решить свои социальные проблемы – большие и тревожные. Несмотря на некоторое в 2003 году сокращение числа людей, находящихся за чертой бедности, все-таки доходы каждого пятого россиянина остаются ниже официально устанавленного прожиточного минимума. Между тем в 2003 году замедлился рост потребительского сектора, сохраняется большая безработица, растет дифференциация населения по доходам. 

Неоднозначность результатов 2003 года для экономического развития России не случайна. С одной стороны, очевидны определенные успехи в переходе к рыночным отношениям – никто не может отрицать этого. С другой стороны, все отчетливее проявляется тормоз, угрожающий перерасти в блокировку нормального – я подчеркиваю, нормального – движения страны по рыночным рельсам. Таков результат развития олигархического капитализма в России. При этом 2003 год можно считать кульминацией этого. 

К моменту избрания в 2000 году Владимира Владимировича Путина президентом группы олигархов уже не только полностью сформировались, но, использовав известные особенности приватизации в России, реально создали условия для бесприпятственного сказочного обогащения. В этих целях такие группы оказывали серьезное влияние на законотворческие и нормотворческие процессы, расставляли своих людей практически во всех ветвях власти. Очевидно, сразу после прихода в Кремль нового президента было невозможно радикально отказываться от олигархического направления капиталистического развития России без дезорганизации экономики, дестабилизации политической ситуации в стране. 

С учетом всех особенностей положения сформировалась система действий: при сохранении существующих экономических условий деятельности приватизированных сырьевых монополий они должны были взять на себя обязательства, которые могли бы изменить эволюционным путем олигархический характер капиталистического развития России. К таким обязательствам логично отнести: честно выплачивать налоги, поднимать заработную плату своим работникам, социально обустраивать территории, на которых оперируют их предприятия, вкладывать достаточные средства в приращение запасов природных ресурсов страны и, самое главное - отказаться от грубого вмешательства в политику, не развращать общество, насаждая во всех властных структурах лоббистов своих интересов. 

Контролировать выполнение обязательств со стороны олигархических структур, судя по всему, должен был бывший руководитель Администрации Президента, который эту функцию не выполнил. В 2003 году стало ясно, что олигархические группы продолжают своевольничать, все больше уверовав во вседозволенность своих действий. Во-первых, не только продолжались, но наращивались махинации с налогами. Как недавно заявил в интервью агентству «Рейтер» министр экономического развития Герман Греф, «сначала они покупают дырки в законодательстве, потом покупают чиновников, а потом «оптимизируют» налоги. Наши нефтяники, - сказал он, - не гнушаются никакими методами, чтобы эти дырки просверлить».

Во-вторых, не только продолжалось, но усиливалось проникновение олигархических групп во все властные структуры. «Наиболее активно работал с депутатами «ЮКОС», - утверждается в статье под названием «Депутат барреля», опубликованной не в каком-либо государственном СМИ, а в журнале «Власть» издательства «Коммерсант». Эта статья появилась уже после ареста Ходорковского.

Полагаю, что в результате всего этого к основным внутренним событиям в России в 2003 году можно отнести «дело Юкоса» и феноменальные результаты выборов в Государственную Думу. Эти события одного ряда. «Дело Юкоса» не может рассматриваться, как это представляют некоторые, в качестве «схватки под ковром» «питерских чекистов» с «питерскими юристами» или тех и других с «московскими либералами». Такие умозаключения – типичное скольжение по поверхности. «Дело «Юкоса» - это стремление власти, пока не поздно, дать отпор вседозволенности групп олигархов. Это стремление естественное. Оно свидетельствует о намерении отказаться от олигархического характера экономического, да и не только экономического, развития России. Причем отказаться не через глобальный пересмотр результатов приватизации – президент России не раз подчеркивал, что это не произойдет, что такой путь невозможен. Речь идет лишь о лицах, совершивших преступления.

Результаты выборов в Государственную Думу показали, что такая линия пользуется широкой поддержкой россиян. Дело в том, что каждый, кто голосовал за «Единую Россию», голосовал за Путина. Вместе с тем абсолютно неправильно относить всех тех, кто голосовал за другие партии к антипутинскому лагерю. Их выбор был обусловлен, скорее, не отказом от поддержки президентского курса, а неприятием в ее нынешнем виде партии «Единая России». А сокрушительное поражение СПС связано с тем, что в народе ее ассоциируют со всеми провалами и невзгодами 90-х годов и непосредственно – с формированием и поддержкой олигархического капитализма в России. Кстати, лидеры СПС ни разу не признали свои ошибки, высокомерно отвергая любую критику, что тоже не увеличило поддержку населением их курса. 

Представляется, что потеря КПРФ половины своего электората тоже связана с недовольством из-за отсутствия у этой партии конструктивизма в оппозиции в отношении власти. Нужно понять, что удержать электорат сегодня нельзя отрицанием начисто всего, что делает российское руководство плюс лозунгом: «Да, здравствует товарищ Сталин!». 

Вместе с тем, хотя итоги выборов в Госдуму свидетельствуют о победе курса, проводимого Президентом, нельзя закрывать глаза на то, что в обществе, особенно в предпринимательских кругах, существует беспокойство, как бы широко поддерживаемые меры против всесилия олигархических групп не привели к установлению режима, неблагоприятного для предпринимательства в целом. «Подпиткой» таких настроений стало взятие до суда под стражу Ходорковского. Я думаю, что генеральная прокуратура должна будет на открытом процессе – именно, на открытом процессе – доказать свою правоту.

Определенное беспокойство, испытываемое предпринимателями, порождено опасениями того, что усилятся те элементы, которые хотели бы использовать ситуацию не для утверждения всевластия Закона, а введения авторитарных методов управления. Нельзя ни в коем случае допустить, чтобы этому способствовало справедливое стремление избавить российский путь рыночного развития от олигархической окраски. Насколько не призрачны причины таких опасений показывает, например, явное сопротивление госаппарата проведению административной реформы в России, особенно передаче части своих функций саморегулируемым предпринимательским структурам.

Как представляется, новая Госдума стоит перед необходимостью с одной стороны, незамедлительно ликвидировать те дыры в законах, через которые действуют в антиобщественных интересах олигархические группы, - как они заявляют, действуют на «законных основаниях». А, с другой стороны, перекрыть те лазейки, которые используют «оборотни» в различных государственных структурах против честных предпринимателей с целью собственной наживы. Российское предпринимательство в целом, а это сегодня уже немалая сила, будет судить о достоинствах и недостатках новой Госдумы именно по ее способности быстро решить эту двуединую задачу. У ТПП России есть веские основания для такого вывода на основе повседневных контактов с различными предпринимательскими структурами.

Что касается внешнеполитических вопросов, то основным событием 2003 года, несомненно, была военная операция США против Ирака. Удар по Ираку был нанесен Соединенными Штатами без санкции ООН. Жизнь опровергла громогласно заявленные мотивы этой военной операции – в Ираке не обнаружено ни оружие массового уничтожения, ни связи свергнутого режима с террористической организацией «Аль-Каида», которая совершила чудовищное преступление против США 11 сентября 2001 года. Вторжение в Ирак было осуществлено на основе новой внешнеполитической доктрины, провозглашенной американским руководством, согласно которой США принимают самостоятельные решения и осуществляют самостоятельные превентивные действия в том случае, если опять-таки самостоятельно ими выявляется угроза для американской безопасности. Такая линия, получившая название «унилатерализм», берет свое начало и поддерживается неоконсерваторами из окружения президента Буша.

Ирак стал первой жертвой «унилатерализма». И Ирак стал первой территорией, где проявилась несостоятельность такой политики. В военном отношении США – в этом не было никаких сомнений – смогли одержать убедительную победу над иракскими вооруженными силами. Но в одиночку США оказались не в состоянии решить проблемы послевоенного Ирака. А проблемы эти немалые и нелегкие. Продолжается сопротивление, приносящее серьезные потери оккупационным силам. Далеки от решения задачи управления послесаддамовским Ираком. Большинство арабского населения Ирака составляют шииты, которые добиваются власти. Однако их утверждение в качестве господствующей в Багдаде силы сулит приход к власти радикального исламского режима – на политической арене в Ираке исламские партии шиитов самые дееспособные. Не решена проблема курдов на севере Ирака. Они уже имели свою автономию при Саддаме Хусейне. Добиваться большего, а это либо самостоятельное государство, либо присоединение к курдской автономии Киркука и Мосула, славящихся своими нефтяными богатствами, весьма рискованно. Турция уже заявила, что при любом из этих двух вариантов введет свои войска на север Ирака. 

В таких условиях США начали отступать от своей первоначальной линии на единоличное решение иракских проблем. Были приняты три резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам послевоенного обустройства в Ираке. Тот же Вашингтон, который в начале операции заявлял, что не допустит никакого ооновского присутствия в Ираке, проголосовал за эти резолюции, которые, не перечеркивая оккупационный режим, тем не менее, усиливают роль Организации Объединенных Наций в решении не только гуманитарных, но и политическим проблем Ирака. 

Американская операция в Ираке поставила Россию перед тяжелым выбором. Отказаться от своей принципиальной позиции против силовых приемов США при игнорировании роли ООН Россия не могла. Это означало бы согласие с гегемонизмом США в мировых делах, против чего выступили даже такие союзные с США страны, как Франция, Германия, да и вообще большинство государств в мире. Совершенно, ясно, что соглашательская позиция не способствовала бы также эволюции американской линии в Ираке, постепенному отходу США от «унилатерализма».

Вместе с тем антиамериканизм в политике мог бы ослабить борьбу против международного терроризма, распространения ядерного оружия, что ярко проявляется в ситуации вокруг ядерной программы КНДР – позитивные подвижки в этом вопросе не происходили бы без участия США. Антиамериканизм в политике мог бы ослабить также усилия по ликвидации ближневосточного конфликта, в конце концов способствовать возвращению «холодной войны».

Россия в таких условиях заняла единственно правильную позицию, которая уже приносит свои плоды: не отказываясь от принципиальной линии в отношении своевольных действий США в Ираке, не давать этой линии перерасти в антиамериканский курс во внешней политике. Одновременно в 2003 году были предприняты меры по развитию наших отношений с Европейским Союзом, Китаем, Индией, другими государствами. В этом проявился высокий профессионализм российского руководства и МИД России.

Важной составляющей внешнего фона для России в 2003 году были события в Грузии. Далеко не конституционным путем там был устранен от власти Шеварнадзе. После этого состоялись выборы, в результате которых уже конституционно избран новый президент. США не оставались безучастными к грузинским событиям, принеся в жертву Шеварнадзе. Однако интересы России и США совпали в том, чтобы переход власти в Грузии обошелся без кровопролития.

Какова перспектива российско-грузинских отношений? Заинтересованность России в их нормализации и укреплении бесспорна. Для этого существуют серьезные предпосылки – в заявлениях новых грузинских руководителей проявилось стремление отказаться от тех неуклюжих форм конфронтации, которые культивировались в прошлом, и вести дело к добрососедским отношениям с Россией. Очевидно, и нам нужно пройти свою часть пути, выработать четкую линию, которая, в частности, наряду с сохранением позиции по признанию территориальной целостности Грузии, помогла бы реально, на деле нормализовать отношения Тбилиси с Абхазией, Южной Осетией, Аджарией. В этом по большому счету заключаются и российские национальные интересы.

Трудно ли сделать это? Несомненно, трудно. Но у России есть богатый опыт миротворчества. В свое время мы уже предлагали формулу урегулирования, которая включала в себя в качестве важнейших элементов, во-первых, согласие всех территорий находится в общем государстве с федеративным устройством, субъекты которого (Абхазия, Аджария и Южная Осетия) будут обладать большой степенью самостоятельности; во-вторых, подписание соглашений о мирном урегулировании с Абхазией и Южной Осетией и приведение конституций всех сторон в соответствие с этими соглашениями. 

Российское предпринимательство однозначно заинтересовано в развитии наших связей со всеми странами СНГ. Этот процесс, несомненно, будет подкреплен нормализацией российских отношений с Грузией.

В заключение хотел бы подчеркнуть следующее: по мнению Торгово-промышленной палаты России, в прошедшем году проявился позитивный характер курса руководства страны. Есть, конечно, и недоработки, однако, несомненно, они не превалируют. Именно поэтому Правление ТПП России на своем заседании 23 декабря от имени 159 торгово-промышленных палат страны поддержало выдвижение Владимира Владимировича Путина на следующий срок президентства в России». 

В заседании приняли участие представители Правительства РФ, Администрации Президента РФ, члены Совета Федерации РФ, ряд губернаторов, депутаты Государственной Думы РФ нового созыва, известные российские политологи, ученые, представители предпринимательских кругов и ведущих СМИ, а также руководители объединений предпринимателей и территориальных палат.


Публикации в СМИ:

16.01.2004 Труд НУЖЕН ЛИ ТАКОЙ КАПИТАЛИЗМ?
15.01.2004 Альянс-Медиа Е. Примаков: увеличение темпов роста экономики России за счет внешних факторов на пределе 
15.01.04 Известия «ГОСУДАРСТВЕННИКИ» ПРОТИВ «ЭГОИСТОВ»
14.01.04 Интерфакс Правление Торгово-промышленной палаты поддержало выдвижение кандидатуры Путина на пост президента России
16.01.2004 Независимая газета УДВОИТЬ ВВП ПОКА НЕ УДАЕТСЯ
14.01.2004 Прайм-Тасс «Дело» «ЮКОСа» – это стремление власти дать отпор вседозволенности групп олигархов – президент ТПП РФ 
14.01.2004 РБК Е. ПРИМАКОВ: ОЛИГАРХИ УГРОЖАЮТ ЭКОНОМИКЕ РФ
14.01.2004 РИА-Новости ПРИМАКОВ ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО РОССИЯ ЗАНЯЛА ПРАВИЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ В ОТНОШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ США В ИРАКЕ 
16.01.2004 Родная газета Примаков выносит приговор олигархам 
15.01.2004 Российская газета Евгений Примаков: 2003-й - итоги, 2004-й - начало

Оцените наш сайт
Закрыть

Оценка

Отправить
Закрыть

Спасибо

Ваше мнение очень важно для нас.