Законопроектная деятельность

Законопроектная деятельность

Как гражданско – , так и арбитражно– процессуальными кодексами определяется, что иски предъявляются по месту нахождения ответчика или его имущества. Но только в АПК РФ определена исключительная подсудность по искам на недвижимое имущество. В связи с чем, для использования так называемых «кривых мер» (вынесение нужных решений суда в других регионах страны) рейдерами в основном используются суды общей юрисдикции, а не арбитражные.

На сегодняшний день многие категории корпоративных по своей сути споров формально остаются подведомственными судам общей юрисдикции.

Так, исходя из буквального толкования п.1 ч.4 ст.33 АПК РФ становится возможным рассмотрение в судах общей юрисдикции споров по искам акционеров - физических лиц, направленных на передачу реестра акционеров от одного регистратора другому (если акционерное общество не привлекается к участию в деле), признание недействительными решений совета директоров о созыве собраний акционеров, решений органов акционеров - юридических лиц, инициировавших созыв и проведение собраний акционеров в случаях, когда совет директоров отказал в созыве собрания акционеров.

До настоящего времени к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены корпоративные по своей сути, но замаскированные под трудовые, споры с участием лиц, занимающих должность единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Такие дела, как правило, сопровождаются принятием судом общей юрисдикции обеспечительных мер, например, в виде запрета исполнять решение общего собрания акционеров (участников) общества, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и т.п., что создает возможность перехвата корпоративного контроля.

Поэтому законопроектом предусматривается внесение в АПК РФ изменений, уточняющих перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, и дополнение данного перечня указанием на споры, связанные с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в состав органов управления и контроля юридического лица, в том числе ревизионных комиссий (ревизоров), а также лиц, входящих (входивших) в коллегиальные исполнительные органы или осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Для решения обозначенных задач в новой редакции ст. 33 АПК РФ вводится понятие "корпоративные споры", содержащей уточненный и дополненный перечень категорий подобных споров.

Правоприменительная практика выявила условия, при которых несовершенство действующего арбитражного процессуального законодательства сохраняет возможности для дальнейшего ведения так называемых корпоративных войн уже в рамках системы арбитражного судопроизводства.

В частности, получила широкое распространение практика инициирования корпоративных споров в арбитражных судах не по месту нахождения акционерного или иного хозяйственного общества, вокруг которого возник корпоративный конфликт, для чего в качестве одного из соответчиков привлекается какое-либо иное лицо, тем самым становится возможным предъявление иска по месту нахождения одного из соответчиков (ч. 2 ст. 36 АПК РФ).

Возможность инициирования судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, в различных судах или одновременно в нескольких процессах (в рамках одного суда), не исключенная новым АПК РФ, провоцирует недобросовестных участников корпоративных отношений к агрессивным действиям с использованием "административного ресурса": в целях обеспечения исков допускается введение противоречащих друг другу обеспечительных мер, а по окончании рассмотрения дел в различных судах выносятся противоречащие друг другу судебные акты. 

В целях предотвращения инициирования корпоративных споров, тесно связанных между собой, в различных судах, законопроектом предлагается установить исключительную подсудность всех дел по спорам акционеров (участников иных хозяйственных товариществ и обществ, членов кооперативов и некоммерческих организаций), связанным с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ, включая дела по искам к держателям реестров (регистраторам) акционерных обществ. В соответствии с законопроектом все подобные споры должны рассматриваться только арбитражным судом по месту нахождения соответствующего юридического лица.

Установление исключительной подсудности корпоративных споров само по себе не решит проблему инициирования множества судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, одновременно в нескольких процессах в рамках одного суда, что, в свою очередь, допускает возможность принятия противоречащих судебных актов в отношении отдельного юридического лица одним и тем же судом. Для устранения данной проблемы законопроектом предусматривается введение в процессуальное законодательство правил об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из корпоративных отношений.
Оцените наш сайт
Закрыть

Оценка

Отправить
Закрыть

Спасибо

Ваше мнение очень важно для нас.