Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества

Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества

№ 6

ноябрь 2002 года


  • Налогообложение малого бизнеса

  • Ход работы над проектом федерального закона «О саморегулируемых организациях»

  • Круглый стол «Оценка и капитализация интеллектуальных активов» в Женеве

  • Проблемы совершенствования трудового законодательства

  • Вступил в силу Федеральный Закон «Об объединениях работодателей»

  • ТПП РФ против оплаты пособий по временной нетрудоспособности работникам за счет работодателей

  • Проблемы вокруг ратификации Российской Федерацией Киотского протокола

  • Формируется законодательство об ипотечном кредитовании

  • Приложение 1.

  • Приложение 2.




    Налогообложение малого бизнеса


    20 ноября 2002 г. Государственной Думой был принят в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в главы 24, 26-2, 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», внесенный Правительством Российской Федерации. Данный законопроект направлен на устранение ряда недостатков Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 104-ФЗ или уточнения содержащихся в нем правовых норм.
    Внесение Правительством Российской Федерации в Государственную Думу указанного законопроекта вызвано следующим.
    В соответствии с вводимыми в действие с 1 января 2003 года главами 26-2 «Упрощенная система налогообложения» и 26-3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели должны освобождаться от уплаты налога на добавленную стоимость. При этом исключение для товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, не предусмотрено. Принимая во внимание то, что согласно статье 3 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах должно основываться на признании всеобщности и равенства налогообложения, Правительство РФ предлагает предусмотреть уплату налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в том числе и при использовании налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (т.е. как это осуществлялось до 1 января 2003 года). При этом налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, разрешается при определении объекта налогообложения уменьшать полученные доходы на суммы таможенных платежей, уплаченных при ввозе товаров.
    Кроме того, законопроект предусматривает исключение услуг ломбардов из бытовых услуг и из розничной торговли автомобилей и мотоциклов, имеющих двигатели мощностью выше 112,5 кВт. Таким образом, исключается возможность перевода этих видов деятельности на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
    В законопроекте предлагается также отложить на один год применение в рамках единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности корректирующего коэффициента К1, учитывающего кадастровую стоимость земли по месту осуществления предпринимательской деятельности, и расширить возможности субъектов РФ по применению понижающего коэффициента К2, снизив его предельную минимальную величину с 0,1 до 0,005.
    Из главы "Единый социальный налог" Правительством РФ предлагается исключить нормы, касающиеся уплаты этого налога при упрощенной системе налогообложения, поскольку плательщики единого налога при упрощенной системе с 1 января 2003 года не будут являться плательщиками единого социального налога.
    Термин "амортизируемое имущество", используемый в налоговом учете при налогообложении прибыли организаций, в законопроекте предлагается заменить термином "остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов". Кроме того, уточняются нормы, связанные с учетом процента за пользование кредитами и порядком определения доходов и расходов при расчете налоговой базы при упрощенной системе налогообложения. В проекте закона предусматривается освобождение налогоплательщиков, перешедших на общий режим налогообложения, от уплаты пени и штрафов в течение того квартала, в котором налогоплательщики перешли на общий режим налогообложения.
    Помимо этого в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" предлагается внести дополнение, касающееся освобождения организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением ведения бухгалтерского учета основных средств и нематериальных активов.
    Вместе с тем, по мнению ТПП РФ, правительственный законопроект не устраняет наиболее существенные недостатки и противоречия, содержащиеся в главах 26-2 и 26-3 Налогового кодекса РФ. В этой связи на основе предложений объединений предпринимателей и территориальных торгово-промышленных палат Департаментом по законодательству ТПП РФ были подготовлены поправки к указанному законопроекту, которые внесены в Государственную Думу Президентом ТПП РФ, депутатом Государственной Думы Е.М.Примаковым. Указанные поправки, в частности, предусматривают:

  • обеспечение субъектам малого предпринимательства права выбора схемы налогообложения между упрощенной системой налогообложения, единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и общей системой налогообложения;
  • установление для субъектов малого предпринимательства права на переход к упрощенной системе налогообложения при валовом доходе от реализации в течение 9 месяцев не превышающем 30 млн. руб. (т.е. 40 млн. руб. в год);
  • устранение для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязанностей по ежеквартальной уплате авансовых платежей по единому налогу и преставлению налоговых деклараций;
  • установление возможности перехода на уплату единого налога на вмененный доход для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю через магазины и павильоны площадью не более 150 квадратных метров (по каждому объекту организации торговли);
  • решение проблемы начисления и уплаты налога на добавленную стоимость, возникающей у организаций, приобретающих для дальнейшей реализации (переработки, иной трансформации) товары (работы, услуги) у субъектов малого предпринимательства;
  • установление для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, возможности замены уплаты единого налога оплатой стоимости патента на осуществление соответствующего вида предпринимательской деятельности;
  • создание для субъектов малого предпринимательства более гибких условий для перехода с общего режима налогообложения на упрощенную систему или уплату единого налога на вмененный доход и обратно.

    Поправки к указанному проекту федерального закона Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам намерен рассмотреть 11 декабря 2002 года и представить законопроект для рассмотрения Государственной Думой во втором чтении 18 декабря 2002 года. Данный законопроект планируется окончательно принять в декабре 2002 года и вести в действие с 1 января 2003 года.


    Ход работы над проектом федерального закона
    «О саморегулируемых организациях»


    11 ноября 2002 года Комитетом Государственной Думы по собственности были проведены парламентские слушания на тему «Законодательное обеспечение деятельности саморегулируемых организаций в Российской Федерации». Указанные слушания были посвящены обсуждению проекта федерального закона «О саморегулируемых организациях», совместно подготовленного депутатом Государственной Думы В.С. Плескачевским и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
    Данный проект федерального закона предусматривает создание саморегулируемых организаций (далее – СРО), являющихся новой формой некоммерческих организаций и объединяющих субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности одного либо нескольких видов.
    Цель создания СРО - перераспределение в их пользу государственных функций по регулированию и контролю деятельности своих участников. Законопроект разработан в развитие проекта закона «Об основах технического регулирования в Российской Федерации», принятого Государственной Думой в первом чтении. Предполагается, что СРО будут устанавливать обязательные для выполнения всеми участниками организации правила и стандарты предпринимательской (профессиональной) деятельности и деловой (профессиональной) этики, а также осуществлять непрерывный контроль за их соблюдением. За невыполнение указанных правил и стандартов СРО могут применять к своим членам меры дисциплинарного воздействия.
    Проект закона предполагает повышение добросовестности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности во взаимоотношениях с потребителями. В нем предусматривается усиление ответственности участников СРО перед потребителями производимых ими товаров (работ, услуг), для чего каждый участник СРО будет обязан страховать у признаваемых СРО страховщиков свою гражданско-правовую ответственность перед потребителями. В указанном законопроекте также определяется ряд обязанностей СРО, в том числе по раскрытию определенной информации о ее деятельности в целом, а также о деятельности всех ее участников.
    Кроме того, в законопроекте оговаривается недопустимость осуществления СРО предпринимательской деятельности, вступления СРО в коммерческие отношения со своими участниками (членами), представителями их органов управления и трудовых коллективов.
    Открывая дискуссию, председатель Комитета Государственной Думы по собственности В.С.Плескачевский выразил надежду, что стержневой законопроект «О саморегулируемых организациях», призванный решить накопившиеся проблемы, будет внесен в Государственную Думу уже в конце декабря 2002 года. Он подчеркнул, что в указанном документе раскрываются основы государственной политики в сфере дерегулирования и дебюрократизации экономики, в связи с чем дается определение понятия "саморегулирование субъектов предпринимательской деятельности". Это ключевое понятие рассматривается как самостоятельная и инициативная деятельность различных хозяйствующих субъектов. При этом устанавливаемые СРО правила и стандарты предпринимательской (профессиональной) деятельности и деловой (профессиональной) этики должны будут обеспечить более высокие или дополнительные по отношению к установленным федеральным законодательством показатели качества производимых товаров (работ, услуг). Кроме того, одним из важнейших условий развития бизнеса является наличие единого «защитника» интересов предпринимателей в их отношениях с государством. При возникновении любых конфликтов и споров между федеральным (региональным) органом исполнительной власти и участником СРО «противостоять» государству будет не отдельный субъект, а целая организация.
    Из выступления представителя Минэкономразвития России М.К. Глазатовой следовало, что вариант законопроекта Плескачевского будет доработан и представлен министерством в декабре 2002 года в Правительство Российской Федерации. При этом подчеркивалось, что законопроект не предусматривает передачу регулирующих функций СРО одновременно с его вступлением в силу, а предполагается, что СРО станут развиваться постепенно на фоне государственного регулирования, постепенно отодвигая его границы. Вместе с тем, по мнению ТПП РФ, такое положение на практике может создать опасность двойного «гнета» на членов СРО – т.е. со стороны самой организации и одновременно со стороны государственных органов.
    В ходе парламентских слушаний в большинстве выступлений обсуждался вопрос о необходимости добровольного либо обязательного участия субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности в саморегулируемых организациях. Однако в пункте 1 статьи 6 проекта закона эта проблема уже нашла свое разрешение: участие в СРО добровольное, но федеральными законами для субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности отдельных видов может предусматривать обязательное участие (например, для арбитражных управляющих, профессиональных участников рынка ценных бумаг, оценщиков, аудиторов и т.д.).
    Большинство выступлений было посвящено применению рассматриваемого законопроекта к отраслям деятельности, которые представляли выступающие. При этом выступающие высказывали предложения о том, что законопроект должен носить лишь общий (рамочный) характер, а особенности правового регулирования деятельности СРО в конкретных отраслях деятельности должны быть конкретизированы в специальных (отраслевых) законах, регламентирующих конкретные виды деятельности.
    Депутат Государственной Думы, президент Всероссийского союза страховщиков А.П. Коваль и президент Ассоциации российских банков Г.А. Тосунян предлагали вернуться к многоуровневой системе СРО, предусмотренной первоначальной концепцией законопроекта, позволяющей этим организациям лучше взаимодействовать между собой и координировать свою деятельность.
    В выступлении депутата Государственной Думы, Председателя комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Г.А. Томчина прозвучали предложения по законопроекту, поддержанные многими участниками слушаний:

  • СРО следует развивать в тех секторах рынка и отраслях экономики, где действительно можно «забрать» у государства функции регулирования, и эти отрасли следует четко перечислить в законопроекте;
  • саморегулируемой организацией не должно становиться абсолютно любое объединение субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности. Это должен быть исключительный вид деятельности специфических организаций, причем в строго определенных областях деятельности;
  • критерии отнесения организации к СРО следует определять не по количеству ее участников, а по контролируемой им доле рынка определенного вида деятельности. Можно также ввести смешанный критерий по аналогии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • основными функциями, перераспределяемыми от государства в пользу СРО, должны стать вхождение (допуск) субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности на рынок и устранение их с рынка в случае несоответствия предъявляемым к ним требованиям или каких-либо нарушений с их стороны установленных СРО норм и правил (стандартов). Также нельзя допускать, чтобы одна СРО контролировала всю отрасль (определенный вид деятельности), поскольку это создаст частный монополизм, который еще гораздо хуже государственного. В одной отрасли должны действовать несколько СРО.

    Учитывая значение, которое может иметь для предпринимательского сообщества принятие закона «О саморегулируемых организациях», 26 ноября 2002 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации были проведены общественные слушания по данному законопроекту, в которых приняли участие разработчики законопроекта, руководители отраслевых союзов (ассоциаций) предпринимателей, представители деловой общественности.
    В ходе своего выступления на общественных слушаниях депутат Государственной Думы В.С.Плескачевский подчеркнул, что данный законопроект является продолжением реализуемой в стране административной реформы в экономике. На первом ее этапе в прошлом году был сокращен список видов деятельности, требующих лицензии. Их в России было тогда две тысячи, при этом даже в консервативных Япония и Франции таких видов всего 130-140. Второй этап реформы – это принятие в России закона, с помощью которого некоммерческие организации, созданные по различным видам предпринимательской (профессиональной) деятельности наделяются контролирующими и регулирующими возможностями, а также специфическими обязанностями.
    В своих выступлениях ряд представителей объединений предпринимателей подчеркивали, что далеко не все действующие в настоящее время отраслевые союзы (ассоциации) предпринимателей подпадают под критерии, установленные в законопроекте для отнесения к саморегулируемым организациям. Кроме того, СРО будут являться организациями с узкоспецифическими (контрольно-надзорными) функциями, на их деятельность будет налагаться множество ограничений, в связи с чем после принятия данного закона далеко не многие предпринимательские объединения захотят преобразовываться в СРО.
    В ходе общественных слушаний наиболее существенными были также следующие предложения участников.
    1. Саморегулируемые организации не должны покрывать абсолютно все сферы предпринимательской (профессиональной) деятельности, все отрасли. Саморегулирование должно быть там, где оно естественно и необходимо.
    2. Нужно создать условия, при которых существующие отраслевые 4объединения предпринимателей не конкурировали бы с саморегулируемыми организациями, а работали в тесном взаимодействии, взаимно друг друга дополняли. Целесообразно также внести дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях», включив в него специальный раздел об отраслевых союзах и объединениях предпринимателей.
    3. Существование саморегулируемых организаций ни в коем случае не должно служить барьером для вхождения субъекта предпринимательской (профессиональной) деятельности на рынок, а также препятствием для существования на рынке других некоммерческих организаций предпринимателей в данной отрасли, в том числе и других СРО.
    4. Саморегулируемые организации не должны становиться орудием конкурентной борьбы, а также служить средством вытеснения с рынка малых и средних предприятий путем установления специфических или неадекватно завышенных стандартов и требований к участникам рынка.
    5. Для того чтобы участие в СРО было привлекательным для предпринимателей необходимо предусмотреть в законе, что в отношении членов саморегулируемой организации государственный контроль и надзор не осуществляется, за исключением некоторых видов контроля, прямо связанных с безопасностью.
    6. Поскольку саморегулируемые организации будут по существу выполнять функции, делегированные им государством, то уплачиваемые членами СРО вступительные и членские взносы, а также внесенные ими страховые суммы при страховании своей деятельности должны учитываться при налогообложении в качестве внереализационных расходов.


    Круглый стол «Оценка и капитализация интеллектуальных активов» в Женеве


    18 - 19 ноября 2002 г. Европейской Экономической Комиссией ООН в Женеве был проведен круглый стола на тему «Оценка и капитализация интеллектуальных активов». В работе круглого стола участвовали представители 23 стран, включая, Россию и представитель ЕС.
    Значение для России оценки и капитализации интеллектуальных активов непрерывно возрастает с учетом их тесной связи с проблемами реализации промышленной политики, производства и продажи на внутреннем и внешнем рынках наукоемкой, высокотехнологичной продукции. По имеющимся статистическим данным, объем реализации на внешнем рынке наукоемкой продукции превышает 2 трлн. долл. США. При этом на три промышленно развитых страны – США, Германию и Японию - приходится более 80 % мирового экспорта такой продукции. Объем экспорта США указанной продукции достигает 740 млрд. долл. Для сравнения доля такого экспорта России в мировом экспорте составляет 0,3 % и в стоимостном выражении – около 1 млрд. долл. В общем объеме экспорта России экспорт указанной продукции составляет не более 2 %. В настоящее время в международной практике активы предприятий принято делить на финансовый, физический и интеллектуальный капиталы. В США на интеллектуальный капитал промышленных предприятий приходится около 80 %.
    С внедрением объектов интеллектуальной собственности в реальный сектор экономики неразрывно связана инновационная деятельность. Однако в России такой деятельностью занимаются лишь 5% промышленных предприятий, хотя в России работают около 1 млн. ученых, или 12 % общего числа ученых в мире. При этом удельный вес нематериальных активов (т. е. прежде всего имеющих денежную оценку результатов интеллектуальной деятельности) составляет 25 – 30% в активах предприятий, хотя у многих российских предприятий они не зафиксированы при ведении бухгалтерского учета и отчетности. У России имеется альтернатива: либо оставаться сырьевым торговым партнером Запада, либо быть его конкурентом в сфере производства промышленной продукции. Поэтому вопросы оценки, капитализации и коммерциализации интеллектуальных активов имеют для нашей страны самое актуальное значение.
    На круглом столе в Женеве были обсуждены четыре темы: управление интеллектуальными ресурсами; коммерциализация интеллектуальных активов; методы оценки интеллектуального капитала; поддержка инновационной деятельности.
    По теме управления интеллектуальными ресурсами предметом дискуссии был вопрос, как реализовать интеллектуальный потенциал, т.к. инвестиции направляются только туда, где можно ожидать окупаемость проекта и будущие доходы. Констатировалось, что для решения этой задачи имеются два направления работы: регулирование со стороны государства и корпоративное (т. е. на уровне предприятий) управление интеллектуальными ресурсами. В отношении первого направления подчеркивалась необходимость осуществления государствами устойчивого экономического развития, т.е. чтобы интеллектуальные ресурсы направлялись на такое развитие экономики, которое решает вопросы благосостояния и охраны окружающей среды, а также необходимость оптимальной, стимулирующей роли налоговой нагрузки.
    В этой связи можно констатировать, что если налоговая нагрузка со стороны государства на предприятия в промышленно развитых странах, носит, как правило, стимулирующий характер, то в России она скорее является обременением для предприятий. По данным Комитета Государственной Думы по собственности за 1999 год, налоговая нагрузка на предприятия в США составила 27 % (при этом 100 % расходов на НИОКР вычитаются из налогооблагаемой базы), в Китае – 25 %, ЕС – 30-35 %, а в России – 60 %. Из 70 критических технологий в России только 17 были признаны по-прежнему находящимися на мировом уровне, а остальные были решено пересмотреть, списав в убыток затраченные ранее бюджетные средства. Льготы по налогу на прибыль в отношении российских предприятий, осуществляющих прямые инвестиции (в качестве которых могли быть и имеющие денежную оценку исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в настоящее время в России отменены.
    В отношении второго направления следует выделить приводившийся в ходе дискуссии пример реализации Пятой Программы ЕС по исследованиям и развитию («исследование и развитие» эквивалентно нашему понятию НИОКР) на 1999-2002 гг. Согласно этому документу рекомендовалось создавать инновационные консорциумы (по российскому праву их статус - простые товарищества), состоящие из промышленных предприятий, инвесторов и научно-исследовательских институтов, а также представителей местных властей и профсоюзов. Эти консорциумы продемонстрировали хороший опыт внедрения новых технологий в производство продукции, хотя и приходится сталкиваться с техническими барьерами и культурными различиями в международном экономическом сотрудничестве. Такие трудности, например, возникли вначале при реализации инвестиционного проекта по созданию и продаже новых смазочных масел, не загрязняющих окружающую среду. В конце концов, несмотря на то, что они в два раза дороже обычных масел, при поддержке правительств, они нашли сбыт, в частности, в Австрии, Германии и Швейцарии.
    По теме коммерциализации интеллектуальных активов отмечалось, что основная проблема заключается в том, чтобы найти «стыковку» между инвестором, соглашающимся осуществить капиталовложения, и обладателем прав интеллектуальной собственности, в результате которой возникла бы инновационная коммерческая организация. Каждая страна обладает «кладовой» запатентованных изобретений. Проблема заключается в том, что должны иметься квалифицированные специалисты, которые могут использовать в практической деятельности патенты, которые обычно нелегко понять.
    В ходе дискуссии предлагалось применять так называемую «Теорию разрешения проблем изобретений», согласно которой патенты должны классифицироваться не по секторам промышленности, а по 40 фундаментальным принципам. Теория основывается на том, что инженерно-технические специалисты более чем в 90 случаях из 100 сталкиваются с проблемами, которые уже были разрешены ранее, т. е. идя от простого к сложному, такой специалист может найти в патентном ведомстве ключ к решению своей проблемы.
    Коммерциализация интеллектуальных активов возможна только на добровольной основе, когда для достижения общей цели соглашаются сотрудничать инвесторы (например, инвестиционные фонды или инвестиционные банки, соглашающиеся предоставить долгосрочные кредиты), обладатели прав интеллектуальной собственности и управляющие промышленных предприятий. Традиционная модель предприятия, использующего только собственные результаты НИОКР, постепенно сменяется специализацией компаний на исследованиях и разработке изобретений и полезных моделей, производстве, основанном на новых методах и процессах, сбыте новой продукции, использовании лицензионных соглашений, и сотрудничестве таких компаний между собой на договорной основе.
    По теме, касающейся методов оценки интеллектуального капитала, констатировали, что традиционно применяются (в том числе и в России) доходный, затратный и сравнительный (рыночный) методы оценки интеллектуального капитала. Доходный метод наиболее применим, устанавливая связь между свойствами интеллектуального актива и будущим доходом. Затратный метод определяет стоимость активов исходя из затрат минус начисленный износ (амортизацию) и применяется для оценки нематериальных активов предприятий, находящихся в стадии банкротства или не участвующих в получении доходов (например, в социальной сфере, космической и оборонных отраслях). Сравнительный (рыночный) метод заключается в отыскании сведений о рыночной стоимости объекта интеллектуальной собственности, сопоставимого по назначению и уже бывшего предметом сделки. Он возможен при продаже прав на создание высокопрофессиональных произведений, но в меньшей степени пригоден для оценки промышленной собственности (патентов, товарных знаков). В порядке дискуссии специалистами западных стран отмечалось, что применение этих традиционных трех методов усложняется и современный подход в компаниях к оценке объектов интеллектуальной собственности по мере их усложнения должен быть таков: затратный метод; сравнительный (рыночный) метод; доходный метод, но при этом с учетом изменения денежной оценки во времени (т.е. с учетом инфляции) с учетом рисков в денежных потоках (т.е. с учетом изменения курса валют). Обращалось внимание на то, что острой проблемой, требующей практического решения, является несоответствие оценки прав интеллектуальной собственности для принятия решения в предпринимательской деятельности и методов ведения бухгалтерского учета нематериальных активов, в большей степени ориентированных на учет материальных активов.
    По теме, связанной с поддержкой инновационной деятельности, в ходе дискуссии отмечалось, что основной причиной недостаточного применения инноваций компаниями являются внешние для компании факторы, сопровождающие процесс передачи и получения новой технологии, такие, как, например, непринятие нововведений обществом, озабоченность экологическими мотивами. Необходимо создание инфраструктуры для инноваций, в частности, технопарков, «инкубаторов» инноваций. Экспериментальные разработки должны сопровождаться маркетинговыми исследованиями. Традиционным является простое представление об инновации как о переходе новой технологи из стадии разработки в коммерческую стадию. Между тем, инновация не ограничивается технологией. Она прежде всего касается человека, отношение которого к инновации является решающим, т.е. необходимо ориентироваться на конечного потребителя и иметь долгосрочную, рассчитанную на будущее поколение стратегию удовлетворения спроса в конкретной стране. Инновационные проекты, таким образом, должны быть ориентированы как на адаптацию к современной ситуации, так и на ожидания будущего развития страны. От простого решения частных технологических проблем инновационные проекты при сотрудничестве частного сектора и государства переходят к решению масштабных задач социально-экономического развития. Наличие таких инновационных систем является условием конкурентоспособности в условия глобализации экономики.
    В 1994 г. Международным комитетом по стандартам оценки имущества был принят Стандарт 1А «Оценка нематериальных активов». В 1996 г. группа оценщиков интеллектуальной собственности в России приняла свой стандарт. Стихийно возникают организации, специализированно занимающиеся оценкой объектов интеллектуальной собственности. Назрела необходимость под эгидой Комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности образовать рабочую группу специалистов в сфере оценки объектов интеллектуальной собственности и разработать в сотрудничестве с соответствующими международными организациями и иностранными специалистами в этой сфере новый стандарт оценки прав интеллектуальной собственности, учитывающий современные подходы к такой оценке.


    Проблемы совершенствования трудового законодательства

    Вступление в силу 1 февраля 2002 года нового Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) представляло собой важный этап реформирования законодательства о труде в условиях перехода к многоукладной экономике. За период, прошедший с этого момента, выявились проблемы, связанные с его практическим применением, внутренние противоречия отдельных положений Кодекса, некоторые положения Кодекса допускают неоднозначное толкование, имеют расхождение с другими нормативными правовыми актами. В Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике поступили многочисленные законопроекты, предусматривающие внесение изменений и дополнений в Кодекс.
    12 ноября 2002 года Комитетом Государственной Думы по труду и социальной политике проведены парламентские слушания на тему: «Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения», вызвавшие большой интерес.
    Участники слушаний в своих выступлениях приводили примеры, свидетельствующие о том, что действующий с 1 февраля 2002 года Трудовой кодекс Российской Федерации не во всем соответствует нормам международного права, в том числе ратифицированным Россией конвенциям Международной организации труда, имеются расхождения между нормами ГК РФ и ТК РФ, следует упорядочить используемые в Кодексе термины и т.п. Вместе с тем прозвучало мнение членов Комитета, полагающих, что рассмотрение уже внесенных в Государственную Думу законопроектов о внесении изменений и дополнений в отдельные статьи ТК РФ может отрицательно сказать на целостности кодекса и создать еще большие трудности в его практическом применении.
    По результатам слушаний Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике рекомендовано:
    1) создать рабочую группу, состоящую из представителей депутатских объединений и сторон социального партнерства, представленных в Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, для подготовки предложений и разработки текста единого проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации» с целью устранения имеющихся неточностей и противоречий;
    2) не выносить на рассмотрение Государственной Думы отдельные поступившие в Комитет законопроекты о внесении изменений и дополнений в ТК РФ, рассмотрев целесообразность их объединения в названном выше законопроекте;
    3) рассмотреть вопрос о подготовке концепции и проекта Трудового процессуального кодекса Российской Федерации, а также проекта федерального закона о поэтапном создании специализированных судов по трудовым делам;
    4) рассмотреть вопрос о включении в планы законопроектной работы Комитета законопроектов, регулирующих особенности труда отдельных категорий работников, в том числе в условиях банкротства работодателя.

    Правительству Российской Федерации рекомендовано принять меры для приведения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации действующих нормативных правовых актов в сфере трудового законодательства и разработки новых актов, предусмотренных в Трудовом кодексе.


    Вступил в силу Федеральный Закон «Об объединениях работодателей»


    Президентом Российской Федерации подписан, опубликован и вступил в силу Федеральный закон «Об объединениях работодателей» (далее – Закон).
    О необходимости принятия данного Закона говорилось на протяжении многих лет, с середины 90-х годов. Кроме того, его принятие прямо предусмотрено статьей 33 Трудового кодекса РФ, указывающей, что особенности правового положения объединений работодателей, являющихся некоммерческими организациями, регулируются федеральным законом.
    Закон устанавливает правовые основы создания объединений работодателей и их деятельности в процессе регулирования социально-трудовых отношений в рамках института социального партнерства.
    В соответствии с Законом объединение работодателей представляет собой форму некоммерческой организации, основанной на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц).
    Объединения работодателей могут создаваться по территориальному (региональному, межрегиональному), отраслевому, межотраслевому, территориально-отраслевому признакам. При этом для общероссийских объединений работодателей и общероссийских отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей устанавливаются требования по представительству. Например, для общероссийского объединения работодателей его члены-объединения работодателей отраслевые (межотраслевые), региональные (межрегиональные) должны осуществлять свою деятельность на территориях более половины субъектов РФ.
    Предусматривается ответственность членов объединения работодателей за нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных заключенными соглашениями. В статье 9 Закона говорится, что в этом случае наступает ответственность в порядке, установленном законодательством РФ, а также указанными соглашениями.
    Учредительным документом объединений работодателей является Устав, которым определяется структура, порядок формирования и полномочия органов управления объединения работодателей, порядок принятия ими решений. Помимо деятельности, вытекающей из отношений социального партнерства, уставом объединения работодателей могут быть предусмотрены и другие виды деятельности.
    Объединениям работодателей, созданным до вступления в силу Закона, предоставляется три года на приведение своих учредительных документов в соответствие с Законом. По истечении этого срока они подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществившего их государственную регистрацию.
    Вступление в силу Закона повлечет изменения в сложившейся системе объединений работодателей, которые определяются следующим.

    В соответствии с Трудовым кодексом РФ сторону работодателей в отношениях социального партнерства представляют объединения работодателей, участвующие в специально создаваемых комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений (статьи 33, 35 ТК РФ). Иных представителей работодателей и органов социального партнерства на федеральном, субъектов РФ и территориальном уровнях действующее трудовое законодательство не предполагает.
    С вступлением в силу Закона будет формироваться и развиваться система объединений работодателей, соответствующая его требованиям, отчасти параллельная сложившейся за предыдущие годы и представлявшей интересы работодателей в отношениях с их социальными партнерами до настоящего времени. Объединения предпринимателей, функционирующие в настоящее время в форме некоммерческих партнерств, ассоциаций, союзов и др., созданные в целях содействия предпринимательской деятельности своих членов, а также участия в социально-партнерских отношениях смогут продолжать оставаться объединениями работодателей после внесения изменений и дополнений в свои уставы либо вправе создать параллельную организацию – объединение работодателей.
    Участие торгово-промышленных палат в урегулировании отношений предпринимателей с их социальными партнерами установлено Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (пункты 1, 2 статьи 3). В соответствии с данным Законом, а также статьей 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Торгово-промышленная палата РФ представляет собой особую форму некоммерческой организации и соответственно не является объединением работодателей. Через некоторое время после вступления в силу Закона (максимум через 3 года) может стать проблематичным возможность ее представительства в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 1 мая 1999 года № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» в РТК должны быть представлены общероссийские объединения работодателей, зарегистрированные в установленном порядке.
    В связи с изложенным следует определиться с формами, в которых предполагается реализовывать после вступления в силу федерального закона «Об объединениях работодателей» определенные в Законе «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» цели и задачи ТПП по содействию урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, и органами, посредством которых эти цели и задачи будут осуществляться.
    На прошедшем 26 ноября 2002 года в КСОРР совещании представителей объединений работодателей – членов РТК и КСОРР предлагались два варианта действий для приведения существующих объединений работодателей в соответствие с Федеральным Законом «Об объединениях работодателей»: (1) преобразование в объединения работодателей путем внесения в свои уставы изменений и дополнений; (2) создание «параллельных» объединений работодателей. На совещании был роздан примерный устав общероссийского объединения работодателей, к которому до 11 декабря 2002 года предложено направлять свои замечания и предложения.

     

    ТПП РФ против оплаты пособий по временной нетрудоспособности работникам за счет работодателей

    20 ноября 2002 года принят в первом чтении внесенный группой депутатов Государственной Думы проект федерального закона «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категориях граждан». Законопроект устанавливает, что оплата пособий по временной нетрудоспособности указанным лицам в части минимального размера оплаты труда (МРОТ) будет производиться за счет средств фонда социального страхования, а в части, превышающей МРОТ - за счет средств работодателя. При этом если работодатели, применяющие специальные налоговые режимы (главы 26.1-26.3 НК РФ), будут добровольно уплачивать в Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) взносы на социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности в размере 3% от облагаемой базы, а адвокаты, индивидуальные предприниматели, главы и члены крестьянских хозяйств - в размере 3,5%, выплата пособий по временной нетрудоспособности будет полностью производится за счет средств ФСС РФ.
    Рассмотрение данного проекта закона во втором чтении планируется 18 декабря 2002 года.
    К законопроекту «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год», принятому в первом чтении, внесена поправка, предусматривающая оплату первых трех дней временной нетрудоспособности работника за счет средств работодателя.
    В связи с изложенным на совещании в КСОРР 26 ноября 2002 года одобрено заявление стороны объединений работодателей РТК, расценивающее попытки фактического повышения ЕСН подобными предложениями как недопустимые. Заявление направлено в Правительство РФ.

     

    Проблемы вокруг ратификации Российской Федерацией Киотского протокола

    9 мая 1992 года в штаб квартире ООН в Нью-Йорке была принята Рамочная Конвенция ООН об изменении климата (далее – РКИК), призванная объединить усилия по предотвращению опасных изменений климата и добиться стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере на относительно безопасном уровне. 12 марта 1994 года Конвенция вступила в силу, в настоящее время ее участниками являются 186 стран, включая Россию.
    В конце 1997 года на Третьей Конференции Сторон РКИК в Киото был принят Киотский протокол к РКИК, закрепляющий количественные обязательства стран по ограничению и снижению поступления парниковых газов в атмосферу. Согласно Протоколу развитые страны и страны с переходной экономикой, подписавшие его, должны к 2008-2012 годам сократить выбросы парниковых газов не менее чем на 5% от уровня выбросов парниковых газов 1990 года, причем уровень сокращения для разных стран не одинаков. Россия не должна сокращать выбросы ниже 1990 года, но и не имеет права их превысить.
    Условием вступления в силу Киотского протокола является ратификация его странами, производящими 55% выбросов углекислого газа на 1990 год. Учитывая, что США (36% выбросов) отказались от ратификации Киотского протокола, в настоящее время от России зависит, вступит ли он в силу, поскольку ее доля составляла на 1990 год 17%. Киотский протокол подписан Россией 11 марта 1999 года, его ратификация ожидается в начале 2003 года.
    21 ноября 2002 года в рамках Комитета ТПП РФ по устойчивому развитию и экологии прошел «круглый стол» на тему: «Изменение деятельности экологических служб компаний по результатам саммита по вопросу устойчивого развития в Йоханнесбурге, в преддверии возможной ратификации Россией Киотского протокола». Итоговые документы Всемирного саммита в Йоханнесбурге в ноябре появились на сайте ООН на русском языке.
    На «круглом столе» говорилось, что ратификация Киотского протокола позволит России реализовать торговлю квотами на выбросы парниковых газов на внутреннем (между предприятиями) и внешнем рынках. Вместе с тем, в ближайшие годы от международной торговли квотами вряд ли стоит ожидать существенных поступлений: по условиям Киотского протокола 90% свободных квот страна должна держать в качестве резерва; отсутствует спрос на квоты; существует конкуренция со стороны Украины, Казахстана, Беларуси, готовых продавать квоты дешевле России; по некоторым расчетам к 2005 году цена одной тонны выбросов парниковых газов может упасть до 1 доллара США.
    В Киотском протоколе имеется неопределенность в отношении Второго (с 2013 года) и последующих периодов выполнения обязательств, где список контролируемых газов и количественные значения выбросов могут быть установлены иные. Какие предполагаются условия в последующих периодах важно знать до ратификации протокола.
    В выступлениях участников «круглого стола» был высказан ряд опасений политического и экономического характера в отношении последствий ратификации Киотского протокола. По мнению некоторых участников, в принятии Киотского протокола заинтересованы страны ЕС, вложившие значительные средства в развитие европейской экологической промышленности, продукцией которой перенасыщен их внутренний рынок. Появляется возможность распространить европейские экологические стандарты и технологии на страны, ратифицировавшие Киотский протокол. После ратификации протокола Россия может попасть в технологическую зависимость от ЕС. Кроме того, не оценено влияние Киотского протокола, направленного на сокращение потребления невозобновляемых природных ресурсов, на рынки энергоносителей (нефти и газа). В России существует большая энергоемкость продукции, поэтому требование Киотского протокола в отношении снижения энергопотребления при ее выпуске, может привести к тому, что в через некоторое время в Европу могут не пустить, аналогично российским самолетам, практически любую отечественную продукцию из-за ее высокой энергоемкости, которую можно связать с выбросами парниковых газов. В то же время в 2003 году износ основных фондов в России приблизится к 80%, что в любом случае ставит задачу необходимости модернизации оборудования и технологий.
    В то же время участниками «круглого стола» отмечалось, что предложенный вышедшими из Киотского протокола США путь двухсторонних соглашений с отдельными странами в плане контроля за изменением климата в политическом отношении менее выгоден России, чем ратификация Киотского протокола и сотрудничество со странами ЕС. До ратификации протокола следует приложить максимум усилий, чтобы оговорить принципиальные для России условия и добиться хотя бы частичной компенсации расходов, которые придется понести.
    В резолюции, принятой по итогам «круглого стола», говорится, что стратегическим направлением деятельности Правительства Российской Федерации должно быть развитие в стране производства продукции, конкурентоспособной на мировом рынке, при условии улучшения условий жизни населения и уменьшения вредного воздействия на окружающую среду путем модернизации производства и достижения допустимых для России норм экологической безопасности. Обязательства России в рамках Киотского протокола нежелательно принимать в бессрочном варианте, более правильно ограничить их сроком не более 5 лет с правом дальнейшей пролонгации при условии выполнения предыдущих условий Протокола.

     

    Формируется законодательство об ипотечном кредитовании

    26 ноября 2002 года состоялись парламентские слушания на тему «Проблемы законодательного обеспечения развития ипотечного кредитования в Российской Федерации», проводившиеся Комиссией Государственной Думы по развитию ипотечного кредитования. На слушаниях обсуждались проекты федеральных законов «Об эмиссионных ипотечных ценных бумагах», «О строительных сберегательных кассах», «О защите прав и законных интересов граждан и их объединений, вкладывающих денежные средства в строительство и приобретение жилья»:
    Законопроект «Об эмиссионных ипотечных ценных бумагах» внесен группой депутатов Государственной Думы 06.03.2001 г., принят в первом чтении в апреле 2002 года. Законопроект призван создать в стране условия, способствующие развитию ипотечного жилищного кредитования путем привлечения в эту сферу средств частных и институциональных инвесторов. В проекте закона определены виды ипотечных ценных бумаг и удостоверяемые ими права, требования к их форме, порядок и процедура эмиссии, особенности обращения, а также особый способ обеспечения исполнения обязательств эмитента по ипотечным ценным бумагам.
    Поступило заключение Главного правового управления Администрации Президента Российской Федерации с предложением вернуть законопроект в первое чтение, что ставит под вопрос прохождение им второго чтения. По итогам слушаний рекомендовано настаивать на принятии законопроекта, не изменяя его концепции, принятой в первом чтении, несмотря на позицию, изложенную в названном заключении.
    Законопроект «О строительных сберегательных кассах» устанавливает правовой статус и особенности деятельности специализированных кредитных организаций – строительных сберегательных касс, привлекающих денежные средства физических и юридических лиц и по накоплению строительных сберегательных вкладов, выдающих кредиты только физическим лицам для улучшения жилищных условий.
    Законопроект внесен группой депутатов Государственной Думы в октябре 2002 года, планируется рассмотреть его в первом чтении до конца 2002 года. В настоящее время получено заключение Центрального Банка Российской Федерации, где признается необходимость законопроекта, предлагается сделать строительные сберегательные кассы специализированной банковской кредитной организацией и совместно выработать гарантии, защищающие участников этого рынка. По итогам слушаний Государственной Думе рекомендовано ускорить принятие данного законопроекта.
    Законопроект «О защите прав и законных интересов граждан и их объединений, вкладывающих денежные средства в строительство и приобретение жилья» направлен на создание правовых основ, при которых граждане, вкладывающие свои средства в жилищные проекты, получают информационные и правовые условия, позволяющие минимизировать возможные риски и защитить свои имущественные интересы.
    Данный законопроект, внесенный группой депутатов Государственной Думы, пока не выносился на рассмотрение в первом чтении. Проект закона содержит положения, вызывающих резкое несогласие представителей организаций, участвующих в организации жилищных проектов. Его принятие повлечет создание, по-видимому, за счет бюджетных средств системы уполномоченных органов, регистрирующих проектные декларации и контролирующих исполнителей жилищных проектов. Поскольку законопроект не был поддержан участниками слушаний, из проекта рекомендаций исключено предложение ускорить его принятие.

    Директор
    ДепартаментаТПП РФ по законодательству
    В.Б.Исаков

    Приложение 1.

    Приложение 2.

    Аналитическая записка о состоянии и
    проблемах законотворчества, ноябрь 2002 года 214 Kb

  • Оцените наш сайт
    Закрыть

    Оценка

    Отправить
    Закрыть

    Спасибо

    Ваше мнение очень важно для нас.